稅法的公允價值與會計準則的公允價值在政策意圖、使用場景、技術方法等方面均存在差異，需要按照公允價值確定計稅價格時，不宜直接使用會計準則意義上的公允價值概念。

某企業(yè)財務人員在確認企業(yè)取得的一筆無形資產(chǎn)的所得稅計稅價格時產(chǎn)生困惑，不知道該如何確定公允價值。

企業(yè)所得稅法實施條例第十三條規(guī)定：“企業(yè)所得稅法第六條所稱企業(yè)以非貨幣形式取得的收入，應當按照公允價值確定收入額。前款所稱公允價值，是指按照市場價格確定的價值?！比绾卫斫膺@里的公允價值？實務中，既有參照資產(chǎn)評估行業(yè)規(guī)范，采信評估專業(yè)人員報告的，國家稅務總局有關公告要求附送“評估機構出具的資產(chǎn)評估報告”“相關股權評估報告或其他公允價值證明”等；也有基于企業(yè)會計準則有同名術語，直接按公允價值計量準則相關要求確認計稅價格的。這導致不同的計稅結果。

計稅價格管理是稅收征管工作的重要內容，現(xiàn)行各稅種法及稅收征管法均對計稅價格管理作出了相應規(guī)定。就企業(yè)所得稅而言，與其他稅種法規(guī)不同，從企業(yè)所得稅法實施條例到有關規(guī)范性文件，關于計稅價格大多使用了公允價值的概念。如前所述，計算企業(yè)所得稅存在按不同方法體系確定公允價值的情況，導致不同的計稅結果。

盡管價格評估只能是近似精確，但是不同的方法體系帶來不同的計稅結果，會影響經(jīng)營主體的預期和交易確定性。公允價值概念存在稅會差異，這種差異是本質性的，不宜直接將企業(yè)會計準則對公允價值的定義用于稅收領域。

立法意圖有別

從2007年制定的企業(yè)所得稅法實施條例第十三條規(guī)定來看，其第二款明確了稅法上“公允價值”的定義，即“是指按照市場價格確定的價值”。

但我國于2006年推出與國際會計準則趨同的新企業(yè)會計準則體系，其基本準則中明確了會計上“公允價值”的定義，即“資產(chǎn)和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務清償的金額計量”。2014年該定義修訂為“資產(chǎn)和負債按照市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售資產(chǎn)所能收到或者轉移負債所需支付的價格計量”。

稅收立法者使用企業(yè)會計準則中的公允價值概念，又對其作出不同界定。這符合我國稅收立法獨立于會計立法的原則，并且有深層原因。

會計準則與稅法規(guī)則分別服務于不同的使用者。國際會計準則理事會2018年發(fā)布的《財務報告概念框架》認為，財務報告的“主要使用者”是“大多數(shù)現(xiàn)實和潛在投資者、貸款人和其他債權人”。根據(jù)有關研究資料，美國財務會計準則委員會也持類似觀點，并推動會計準則與稅收法規(guī)“脫鉤”。稅務機構必須建立相對獨立的規(guī)則體系，這是我國2007年企業(yè)所得稅立法時已經(jīng)明確的政策。企業(yè)所得稅法第二十一條規(guī)定：“在計算應納稅所得額時，企業(yè)財務、會計處理辦法與稅收法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致的，應當依照稅收法律、行政法規(guī)的規(guī)定計算?！?/span>

應用場景不同

應用公允價值確認企業(yè)所得稅計稅價格，主要針對已發(fā)生交易、未用貨幣計量的情況，如取得實物、股權、勞務等，需要量化收入；或者通過捐贈、投資、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務重組等取得資產(chǎn)，需要量化計稅基礎。其中也包括極少情況下，對特定業(yè)務擬制發(fā)生交易而需要使用公允價值，如根據(jù)有關財稅文件規(guī)定，股權收購、資產(chǎn)收購、存續(xù)分立的一般性稅務處理，債轉股、非貨幣性資產(chǎn)出資等，都要使用公允價值。

相比之下，會計上應用公允價值的范圍要廣得多。按照《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》及其他相關準則，會計上除了未用貨幣計量的交易，還涉及許多實際并無交易發(fā)生的情形，如根據(jù)財政部會計司編寫的《企業(yè)會計準則應用指南匯編2024》，部分金融工具、投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、資產(chǎn)減值、企業(yè)合并中的后續(xù)會計計量等都要使用公允價值。同時，會計上的公允價值一般不考慮稅法視同交易的情形。

會計上，公允價值計量是在交易發(fā)生前確認“浮盈”“浮虧”，調整相關非貨幣性資產(chǎn)、負債的價值，并計入當期利潤或其他綜合收益。這實質上源于金融分析的需求，其制度環(huán)境是金融市場高度發(fā)達的地區(qū)。另外，公允價值在實務中廣泛應用，導致會計處理的復雜性加劇、可理解性下降，在會計理論上不無爭議。計稅是將具體納稅義務量化為“真金白銀”，與會計確認、計量、信息披露的“紙面富貴”相比，其公允價值的應用場景完全不同，不宜直接使用會計準則的公允價值概念。

技術方法差異

我國稅法對計稅依據(jù)的確認，不同領域適用不同的技術方法。

在價格層面，根據(jù)企業(yè)所得稅法實施條例規(guī)定，較系統(tǒng)的方法主要是，關聯(lián)交易規(guī)定了可比非受控價格法、再銷售價格法、成本加成法、交易凈利潤法、利潤分割法、其他符合獨立交易原則的方法；在單行稅種法規(guī)中，一般都有自身可比價格、外部可比價格、成本加成價格等類似方法。在稅額層面，法定方法有參照可比稅負水平、按照成本加成或收入利潤水平、按照原材料或能耗水平推算，以及其他方法。相比而言，我國稅法對一般非貨幣計量的轉換，總體使用簡單易行的技術方法，只有反避稅領域，受OECD轉讓定價指南等國際經(jīng)驗影響，明確了更系統(tǒng)復雜的技術方法。

會計準則的公允價值與稅法的公允價值大不相同。基于與國際趨同的政策框架，我國與國際會計準則相似，采納了一整套較復雜的技術方法。根據(jù)《企業(yè)會計準則應用指南匯編2024》，會計上公允價值有幾個特點：其一，公允價值假設的是出售或轉移場景，即所謂脫手價格，與稅法要求按照市場價格確定計稅價格不完全一樣；其二，公允價值假定的是有序交易，即具有慣常市場活動的交易，與清算等特殊場景不一樣；其三，公允價值假設的是市場參與者視角，是會計主體以外的主要市場中非關聯(lián)的、熟悉情況的、有能力且自愿的交易者。稅法公允價值與之差別最大的是，稅法通常會考慮特定企業(yè)視角；第四，會計準則的公允價值準則允許僅按市場法、收益法和成本法等估值技術之一來計算價格，與稅法確定公允價值可以參照資產(chǎn)評估法規(guī)定，資產(chǎn)評估要選擇兩種以上估值技術綜合分析的原則要求不一樣。另外，會計上還有其他技術性規(guī)則。在實務中，會計上計量公允價值需要較多復雜的職業(yè)判斷，因而往往邀請專業(yè)評估機構和評估人員對公允價值進行評估，中國資產(chǎn)評估協(xié)會為此專門制定《以財務報告為目的的評估指南》予以指導。

以常見的有活躍市場、公開報價的股票資產(chǎn)為例。假設在股權收購業(yè)務中，被收購企業(yè)持有一個上市公司10%的流通股，如該收購不適用特殊性稅務處理，按照《財政部 國家稅務總局關于企業(yè)重組業(yè)務企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》（財稅〔2009〕59號）要求，“被收購方應確認股權、資產(chǎn)轉讓所得或損失”。那么，這里10%的流通股股票的公允價值怎么判斷？根據(jù)證監(jiān)會對大股東減持的限制規(guī)則，正常情況下，該股票若“有序交易”減持，需較長周期。按照我國資產(chǎn)評估準則對企業(yè)價值評估的要求，其市場價值須打流動性折扣。但如按照會計準則及相關指南要求，該減持限制是對持有者，并非對股票資產(chǎn)本身，因而不在公允價值的資產(chǎn)特征考慮范圍內。根據(jù)《企業(yè)會計準則應用指南匯編2024》，會計上公允價值不考慮“大宗持有因素”的溢折價，本質上是會計準則對資產(chǎn)特征的獨特認識，這方面與稅法公允價值適用的資產(chǎn)估值原理已有很大差別。

概而言之，稅法的公允價值和會計準則的公允價值，在政策意圖、使用場景、技術方法均不同的情況下，應用結果必然不同。會計準則在相當程度上只是國際資本市場發(fā)展、投資者導向、會計準則趨同等一系列因素推動的結果，對增強會計信息可比性、促進國際資本流動有積極意義。但是，會計準則意義上的公允價值并非真正唯一“公允”的價格，有些情況下會計準則的公允在稅法上甚至不見得公允。會計公允價值技術性的規(guī)則，與稅法上公平、合理量化稅基的內在要求，存在不一致、不協(xié)調的地方。在我國當前的計稅價格規(guī)則體系下，更加合理可行的確定公允價值方式是：結合資產(chǎn)評估法要求，在稅法專門性規(guī)則的基礎上，參照資產(chǎn)評估行業(yè)規(guī)范，必要時借助評估專業(yè)人士的意見。